- Que haya evidencia científica. Me figuro que con esto se referira a que haya certeza de que esa persona no está "contaminada". Y como se sabe eso si no es una vez extraída la sangre y haber echo los respectivos análisis???
- Que la decisión sea proporcionada. ¿Proporcionada en tono a qué? ¿A la sexualidad de las personas?
El conflicto viene de que un doctor francés rechazó la donación de un hombre homosexual al alegar que había tenido relaciones sexuales con otro hombre.
¿Pero ese de verdad es motivo para no dejar a un ser humano donar sangre? Sangre que por otro lado y muy importante puede salvar la vida de otr@s.
¿De verás se cree que una persona que mantenga relaciones heterosexuales sin precauciones es menos propensa a contraer una enfermedad?
En mi pleno desconocimiento de la donación de sangre debido a que yo no puedo donar, primero porque tengo venas como hilos de coser y segundo porque debido al tratamiento que me pongo no puedo; os diré que una vez acompañe a una persona a donar y la hicieron rellenar un cuestionario en el cual le preguntaban si había mantenido relaciones sexuales en un último plazo de tiempo y si de haberlo hecho las había mantenido con precauciones, y ya según a esas respuestas podías seguir adelante con la donación o no.
Ahora van a añadir al cuestionario ¿Si un@ es heterosexual o homosexual? ¿Es en realidad un dato a tener en cuenta?
Es una sentencia que me parece totalmente fuera de lugar porque además de ser una tremenda bofetada al colectivo LGTB ejerciendo sobre ell@s una marginación brutal y desproporcionada, deja en el aire que cada país puede hacer lo que quiera.
Es decir, cada país decide si acepta la sangre de una persona teniendo en cuenta su sexualidad y ahí creo que esta una de las verdaderas bofetadas al colectivo, porque si esto es una sentencia a nivel europeo ¿Por qué cada país puede elegir libremente si aplica esta medida o no?
¿O es qué acaso de pretende no tener conflictos con los países en los que el colectivo LGTB es perseguido, juzgado y torturado? Porque lo que sucede en Rusia es de traca.
Creo que en los años en los que estamos la gran mayoría de la población por lo menos en España consideramos esta sentencia una absurdez de principio a fin, porque no es más que la ineficacia y tapada de orejas de algun@s cuantos que se permiten decidir nuestro rumbo en las élites.
¿De verás puede haber alguien que crea que una persona homosexual tiene la primicia en cuanto a contraer una enfermedad de origen sexual, como por ejemplo el sida?
Considero que los años y los estudios realizados sobre el tema reflejan claramente que el SIDA u otras enfermedades venéreas de origen sexual no son patentes del colectivo homosexual, sino que las personas portadoras de este tipo de enfermedades entre los heterosexuales también es muy alta.
Y no debería ponerse como ítem las tendencias sexuales de las personas sino si su sangre es apta o no para salvar la vida de otr@s y eso no lo da las relaciones sexuales que se tengan ya sean heterosexuales u homosexuales, sino si las personas las hemos mantenido de forma segura sin poner en riesgo nuestra vida.
Pero además pregunto yo, en mi desconocimiento como os he dicho anteriormente, ¿La sangre recogida es analizada, verdad? Es decir, que aunque en el test previo a la donación hayamos puesto una cosa, se compruebe mediante análisis que esa sangre esta limpia ¿Verdad?
Aquí agradecería que alguien me dejará algún comentario o experiencia como donante porque como os digo desconozco en profundidad el tema, lo que no deslegitimiza mi opinión sobre la suciedad, la crueldad y totalmente fuera de lugar de esta sentencia.
Haber si llega el día que la diversidad sea un hecho y nadie se deba sentir menospreciado por sus sentimientos y forma de amar.
:) :) :) :) :)
No hay comentarios:
Publicar un comentario